Выгодные инвестиции

Убытки от мошенничества обходятся страховому бизнесу гораздо дороже, чем создание профилактической системы внутри компании. Генеральный директор ГК «Зетта Страхование» Игорь Фатьянов убежден, что это очень эффективное вложение средств для любого страховщика.

ССТ: На семинаре ВСС в конце прошлого года вы сказали, что каждый страховщик обязан иметь систему противодействия страховому мошенниче­ству, хотя бы на базовом уровне. Как такая система должна выглядеть?

Игорь Фатьянов: В такой системе существуют четыре стандартных блока: управление, обнару­жение, расследование и предотвращение. Обычно подразделение по противодействию мошенниче­ству работает в одной структуре с урегулированием убытков, что соответствует международному опыту. Но оно может существовать и как отдельная служба безопасности. Здесь могут быть разные подходы.

Обнаружение мошенничества обычно происходит на этапе урегу­лирования, а иногда даже на этапе заключения договора страхования. Для этого может использоваться как автоматизированная, так и полностью ручная система, которая позволяет вычленять подозрительные убытки для более глубокого анализа. Обнару­жение — это всегда базис для даль­нейшей работы системы.

Дальше оперативники начинают расследование. Они собирают основ­ную информацию по подозритель­ным случаям, чтобы сделать более глубокую оценку и затем представить материалы в суд или в правоохрани­тельные органы.

Предотвращение — это, в основном, мероприятия, связанные со взаимодей­ствием со СМИ и другими страховщи­ками с целью повышения финансовой грамотности граждан и обмена инфор­мацией между участниками рынка.

Ну, и сверху — управление этой структурой.

ССТ: Если есть подозрение, что чело­век — мошенник, можно ему отказать в заключении договора страхования?

И. Ф.: Такая вариативность зависит от вида страхования. Если это непубличный вид, то у страховщика есть право отказать, а в публичных видах его нет, и тогда необходимо действо­вать в поле тарификации. Например, если речь идет о полисе ОСАГО, то тариф будет повышен, а дого­вор — передан в перестраховочный пул. И хоть в заключении договора отказать нельзя, к страховым случа­ям этого клиента будет всегда очень пристальное внимание.

У каждого клиента есть страховая история, которая влияет на то, как его тарифицируют. По ней видно, что это сложный клиент, потому что, к примеру, каждый день «встречает» кого-то на перекрестке. Но обычно мошенники скрывают свое истинное лицо, например, меняют собственни­ков транспорта.

ССТ: Обязательно ли должно быть создано отдельное подразделение в ка­ждой страховой компании, или проти­водействие страховому мошенничеству может быть реализовано через испол­нение сотрудниками компании специ­альных регламентов и предписаний?

И. Ф.: Это части общей системы, и одно без другого не работает. Если выявление мошенничества проис­ходит на уровне рабочих процессов, нужно внимательно оценивать каж­дый страховой случай. Но как только подозрение перерастает в уверен­ность, должна подключаться специ­альная команда.

ССТ: Требуется ли принятие ВСС внутреннего отраслевого стандарта по противодействию страховому мо­шенничеству?

И. Ф.: На нашем рынке еще существу­ют этакие «островки свободы», где отсутствует противодействие мошен­ничеству. И сейчас разумно было бы принять необходимые требования, или, как минимум, реко­мендации по организа­ции такого функционала в каждой компании. То есть, должны быть требования от Банка России о том, что функ­ция по противодействию мошенничеству в прин­ципе должна быть, а внутренний стандарт СРО — о том, какой именно она должна быть.

ССТ: Насколько серьезные инвести­ции требуются от страховщиков для создания таких систем? Возможно, для небольших страховщиков это может оказаться слишком дорого?

И. Ф.: Стоимость внедрения системы пропорциональна размеру компа­нии, поэтому нет такой проблемы, что у маленькой страховой компа­нии не хватит ресурсов. Если у вас небольшой бизнес, вам не нужны какие-то сложные системы для оцен­ки ваших убытков. При этом служба по расследованию страхового мо­шенничества себя окупает. Это очень эффективное вложение средств для страховщика.

ССТ: Почему же тогда существуют те самые «островки свободы»?

И. Ф.: Где-то организационно незрелые компании очень кратко­срочно планируют свои операции. А кому-то просто недостаточно профессиональных навыков. Как раз для них мы и разрабатываем наши рекомендации. Однако у абсолютного большинства страховщиков уже есть профильные службы.

ССТ: Но если такие компании со­ставляют совсем небольшой сегмент рынка, то, возможно, на них можно не обращать внимания?

И. Ф.: Когда в доме появляется плесень, она не сразу захватыва­ет всю стену. Сначала появляется небольшой участок, но, если вы с ним ничего не делаете, то спустя како­е-то время вся стена, а потом и весь дом будут покрыты плесенью. Любое заражение всегда начинается с ма­лого. В таких компаниях, на неболь­ших объемах, мошенники собирают материальную базу, обучают кадры и уже дальше покушаются на более серьезные дела.

Поэтому чистота в доме должна быть в каждом углу, а не в боль­шинстве. Так и на рынке: в каждой компании должна быть обеспечена минимальная система контроля мо­шенничества — это, в общем, мировой стандарт.

ССТ: Требуется ли сейчас рынку разработка какого-то специального программного обеспечения?

И. Ф.: Мы в основном полагаемся на НСИС. У ВСС есть постоянная рабочая группа, которая формирует рекомендации для поддержки обще­рыночных решений. Существует набор уже действующих стандартных отче­тов НСИС по мошенничеству, в пер­вую очередь, можно опираться на них. Также существуют рекомендации ВСС по выстраиванию таких систем внутри каждой компании.

Обнаружение мошенничества обычно происходит на этапе урегулирования, а иногда даже на этапе заключения договора страхования.

Крупные системные решения для противодействия мошенничеству, как правило, более эффективны, чем любые локальные. Но они должны опираться на какую-то местную ин­фраструктуру, то есть, в каждой ком­пании должна быть точка контакта для противодействия мошенничеству.

ССТ: Требуются ли изменения в дей­ствующем законодательстве? Если да, то какие?

И. Ф.: Да, здесь есть над чем рабо­тать. Например, это касается реали­зации взаимодействия с финансовым уполномоченным. Автоюристы нашли лазейки, которые позволяют исполь­зовать выстроенную систему в пользу преступного обогащения. Поэтому нужно дополнительно откалибровать эту процедуру.

Полагаю, страховщикам необходимы более гибкие возможности по управ­лению ходом расследования стра­ховых событий. Если мы видим, что имеем дело с доказанным мошенни­чеством, сроки расследования можно увеличивать.

В части изменений в действующем законодательстве также существует ряд моментов. Во-первых, необходи­мо привести в соответствие с новой структурой законодательства Закон № 327-ФЗ и постановление Прави­тельства № 523, потому что у нас теперь не РСА, а НСИС — владелец АИС страхования.

И нужно предусмотреть использо­вание информационных систем для обмена трансграничными сведениями, потому что сейчас достаточно много машин перегоняется мошенниками в Казахстан, поэтому важно обмени­ваться данными между российскими системами и системами сопредельных государств. Это тоже требует измене­ния законодательства.

Дополнительно необходимо обе­спечить более четкую фиксацию прав и возможностей страховщиков по противодействию мошенничеству.

ССТ: Какая в этом необходимость?

И. Ф.: Если мы исходим из того, что есть требования по созданию службы по противодействию мошенничеству, то должны быть определены ее права и возможности по сбору информации. Думаю, что нам сложно будет реали­зовать функционал на уровне отдель­ных страховых детективов, но создать такие службы официально и наделить их определенными правами вполне реально.

Любая юридическая новелла зани­мает время, но мы видим определен­ный прогресс в этом направлении.

Мы хотели бы начать с определения в новом законодательстве необходи­мости наличия таких служб и фикса­ции их обязанностей и прав внутри страховщиков. Это существенно более скромная задача, и, мне кажется, она может быть реализована.

ССТ: А может быть при ВСС органи­зована такая служба, единая для всех страховых компаний?

И. Ф.: Для ВСС и РСА важно иметь возможность расследовать собствен­ные случаи по компен­сационным выплатам. Я бы начал с этого. А потом на базе этого решения можно про­вести тестовые кейсы по совместным рассле­дованиям в интересах страховщиков.

Страховщикам необ­ходимы более гибкие возможности по управле­нию ходом расследова­ния страховых событий. Если мы видим, что име­ем дело с доказанным мошенничеством, сроки расследования можно увеличивать.

В целом мы видим не­обходимость координа­ции служб расследования различных страховых компаний, потому что обычно профессиональные группы мошенников заявляют убытки сразу нескольким страховщикам. Поэтому я думаю, что такой вопрос может быть поставлен по мере того, как будут ре­шаться предыдущие задачи.

ССТ: Какие самые важные приорите­ты на 2025 год в работе Комитета ВСС по преодолению мошенничества?

И. Ф.: В числе основных приоритетов будет обеспечение доступа страхов­щиков к различным базам данных и системам информации, а также взаи­модействие с системой видеонаблю­дения, работа с НСИС и получение доступа к базам данных по здоровью застрахованных. То есть, фокус на рас­ширении использования информаци­онных ресурсов для выявления и ран­ней диагностики мошенничества.