«ОБЛОЖИТЬ ФЛАЖКАМИ»

Судебная практика наглядно демонстрирует, что системные превентивные меры по борьбе с мошенничеством среди агентов и посредников позитивно влияют на статистику преступлений. При этом такие меры требуют комплексного подхода и участия многих внутренних служб страховщика, подчеркивает партнер AKS Legal Кира Свинцова.

ССТ: По вашей судебной практике эффективны ли применяемые страхов­щиками превентивные меры для борь­бы с мошенничеством среди страховых агентов?

Кира Свинцова: Мы работаем с большим количеством страховщиков, с разными подходами к превентивным мерам. В судах очень хорошо видно, что эти меры кратно уменьшают количество судебных разбира­тельств, связанных с мошенничеством.

Прежде всего, важен тщательный отбор кандидатов в страховые агенты. Страхов­щик не должен брать любых претендентов, которые выразили желание сотрудничать.

Необходима система проверки и выбора кандидатов. В некоторых компаниях они даже проходят полиграф.

В обязательном порядке необходимы детальные должностные инструкции. Хочу подчеркнуть, что они существуют в самых прогрессивных страховых компаниях. В инструкциях обязательно должен быть прописан пошаговый порядок действий в случаях, если к страховому агенту обра­щаются с противоправным предложени­ем, например, заключить договор задним числом или застраховать имущество, которого на самом деле нет. Также до агента должны быть доведены нормы УК РФ, которые предусматривают ответственность за неправомерные действия подобного характера.

ССТ: А как можно выявить злоупотре­бление, если агент все же не последовал инструкциям?

К. С.: Одним из эффективных методов яв­ляется практика сплошного сканирования: вся документация, поступающая в страхо­вую компанию, должна быть немедленно отсканирована, то есть принята к учету день в день, сохранена в базах компании. Такой порядок позволяет доподлинно установить факт и момент обращения в СК. Отсутствие сплошного сканирования создает почву для манипуляций, усложняет процесс установления юридически значи­мых обстоятельств: заявление о страховом случае, вызов на осмотр, предоставление запрошенных документов на стадии урегу­лирования и др.

В нашей практике встречались случаи подделки документов о наступлении страхового случая, о вызове страховщика на осмотр поврежденного имущества. Эти заявления появились у страховщика спустя несколько месяцев с момента наступления страхового случая. Понятно, что по про­шествии такого времени осмотр и оценка пострадавшего имущества практически невозможны. Но документы, якобы, были подписаны директором филиала. Чтобы узнать, действительно ли заявление по­ступило много месяцев назад, в те даты, которые стояли в документах, или оно было получено в компании вчера, потребовалась экспертиза. Так, было установлено, что документ, датированный летом прошлого года, фактически был изготовлен суще­ственно позднее.

Страховщикам нужна выстроенная система лимитов и видов страхования, по которым может работать страховой агент. Для новичка лимиты должны быть очень ограничены, а количество согласований по принятию на страхование предложенных им объектов должно быть достаточно большое. Агенты и посредники, которые положительно себя зарекомендовали и имеют безупречную репутацию, безусловно, заслуживают большего доверия.

ССТ: Какие признаки могут сигнали­зировать о мошенничестве страховых посредников?

К. С.: В некоторых компаниях очень хо­рошие результаты дают программы по кон­тролю за убыточностью страховых посред­ников. Если в каком-то регионе системно возникают однотипные убытки, либо часто встречаются крупные суммы выплат, то в аналитической системе поднимается «красный флажок» для более пристального изучения ситуации. Проблема может быть как с конкретным агентом, так и с руково­дителем филиала. Возможно, филиал попал под действие преступной группировки. В таком случае нужна дополнительная ра­бота по изучению ситуации.

Также очень важно наличие в компа­нии телефона доверия. Мошенничество, как правило, не организуется в одиночку, на разных этапах договора другие сотруд­ники могут заметить что-то странное, и они должны иметь возможность об этом сообщить.

ССТ: Важно ли с точки зрения профи­лактики мошенничества, как оформлен агент — является ли он штатным сотруд­ником компании или работает на дого­воре?

К. С.: С точки зрения масштабов мошен­нических действий наблюдается очень большая разница: является ли агент штат­ным сотрудником компании, либо работает по договору как самозанятый или предпри­ниматель. Агенты, которые работают как штатные сотрудники стра­ховой компании, совершают гораздо меньше каких-то мо­шеннических действий. Аген­ты, работающие как частные предприниматели, которые со­трудничают с большим коли­чеством страховых компаний, чаще подвержены соблазну заработать нечестным путем. Естественно, каждое их этих правил знает исключения.

Это — на самом деле боль­шая проблема. С одной стороны, страхо­вой бизнес не может работать без агентов, но риски в их работе для компании всегда есть. У меня, как у юриста, который защи­щает интересы страховых компаний в судах и проводит страховой форензик, накоплена большая практика, связанная с неправо­выми действиями страховых посредников. Договоры, в которых есть подозрение на мошенничество, в более чем 60 % слу­чаев были заключены именно посредни­ками, а не штатными агентами страховой компании. Я говорю сейчас только о нашей практике.

Для небольших компаний также характер­ны случаи, когда мошеннические действия совершаются руководителями филиалов. Например, если вместо полей рапса застра­хован пятнадцатилетний березовый лес, — это вопрос к директору филиала, как был принят объект без осмотра. Оказалось, что директор филиала совмещал функции ди­ректора и специалиста по продажам, и был заинтересован в комиссии от заключенного договора.

ССТ: Часто ли дело доходит до уголов­ной ответственности?

К. С.: В нашей практике случаи привле­чения агентов к уголовной ответственно­сти за страховое мошенничество встре­чались несколько раз. Как это работает: какое-то лицо привлекается в качестве страхового агента, на него списывается комиссионное вознаграждение, но фак­тически действия по поиску клиентов, заключению договора, предстрахово­му осмотру совершаются не страховым агентом, а иным лицом. В наших случаях, когда были возбуждены уголовные дела, это были сотрудники филиала — не только директор филиала, но и ряд других сотруд­ников.

Незаконным является то, что по договору привлечено лицо, которое никаких услуг фактически не оказывало, но дополнитель­ную агентскую комиссию получало. Такая деятельность является уголовно наказуе­мой. И такие примеры в нашей практике не единичны.

В крупных компаниях соотношение количества подозрений на мошенничество в договорах, заключенных штатными сотрудниками и внешними посредниками, — по приблизительным оценкам — 15 на 85 % соответственно. В небольших компаниях доля внутреннего мошенничества становится выше.

В заключение хочу сказать, что превен­тивные меры по борьбе с мошенничеством среди агентов и посредников требуют ком­плексного подхода. Должна быть задейство­вана HR-служба, подразделения по уре­гулированию убытков, IT-подразделения и, конечно, служба безопасности.