ОПЫТ РЕГУЛИРОВАНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СТРАХОВЫХ ДЕТЕКТИВОВ

Страховая защита строится на доверии: у страхователя — к страховщику, его возможности выплатить страховое возмещение в случае страхового события, а у страховщика — к страхователям и выгодоприобретателям, их данным о страховых событиях и обстоятельствах, которые привели к их реализации. Понятно, что соблазн получить страховое возмещение, когда события не было, или даже совсем немного изменить данные или скрыть часть при заключении договора страхования, заявлении о событии, появляется почти всегда. А дальше требуется кропотливая работа по урегулированию убытков, выявлению всех причин и обстоятельств дела. От этого может зависеть многое.

История наглядно показала, что преступ­ность появилась в древности, а появление страховых отношений практически сразу привело и к появлению страхового мошен­ничества. В цикле написанных еще в сере­дине XX века детективов Дж. Чейза о стра­ховом детективе Стиве Хармасе не только рассказывается о попытках страхового мошенничества и их успешном предупреж­дении, но и показывается особый вид дея­тельности — страховой детектив, который пусть и с определенными ограничениями занимается оперативной деятельностью, ведет расследование. Оказывается, что для эффективного противостояния страховым мошенникам требуются специальные зна­ния в дополнение к компетенциям детекти­ва. И этот вывод можно сделать и примени­ тельно к России, где развитие страхования уже давно привело к появлению профес­сионального страхового мошенничества. Оно было в бывшем СССР, мошенничество есть и, увы, развивается и в наше время, причем, часто пользуясь конфиденциаль­ностью персональных данных, сложностью доступа к информации и видеозаписям, что позволяет потенциальным и реальным преступникам пытаться воспользоваться информационной асимметрией и жесткими сроками, установленными для организации страховых выплат.

ДИЛЕММА СТРАХОВЫХ РАССЛЕДОВАНИЙ

В итоге во многих странах обсуждается дилемма: допустить ли представителей страховых компаний к возможности прове­дения самостоятельных расследований, или нет. А если допускать, то в каких объемах и на каких условиях. В мире это решает­ся с учетом многих обстоятельств, и есть страны, где есть страховые детективы, и они имеют право на часть действий из оператив­но-розыскной деятельности, но есть и ва­рианты, когда страховщик не может само­стоятельно предпринимать никакие усилия в этой сфере. Данные мониторинга страхо­вого законодательства ряда стран, а также информации, представленной на официаль­ных правовых сайтах, — в таблице.

Участие в формировании материалов о признаках страхового мошенничества и взаимодействие с государственными информационными системами — наиболее проблемные с точки зрения регулирования деятельности страховых детективов виды работ. Общество может или допустить к та­кой деятельности страховых детективов, или ограничить их права. А вот относитель­но непосредственно оперативно-розыскной или иной схожей деятельности практически везде сформулирован запрет на ее проведе­ние сотрудниками страховых организаций.

Чаще всего права страховых органи­заций и их объединений ограничены, но в существенном количестве стран право на участие в формировании материалов о признаках страхового мошенничества предоставлено объединениям страхов­щиков, что представляется оптимальным. Аналогично решение и применительно к организации взаимодействия с государ­ственными информационными системами.

Участие страховых компаний в государ­ственной деятельности по недопущению и пресечению правонарушений практически везде регламентируется, что отражается в за­конодательстве. Необходимость привлече­ния страховых организаций часто связыва­ется с недостатком квалификации или числа сотрудников компетентных государствен­ных органов и/или их финансирования.

Опыт регулирования страховой и правоохранительной деятельности в мире показывает, что наличие возможности деятельности страхового детектива снижает риск мошенничества, в том числе из-за оперативности ответа в случае возникновения угрозы.

СТРАХОВОЙ ДЕТЕКТИВ: РИСКИ И ИСКЛЮЧЕНИЯ

Оборотная сторона появления фактиче­ских оперативников из числа сотрудников страховых компаний — размытие права на частную жизнь и частичная утрата не­прикосновенности персональных данных, но в этом случае деятельность страхо­вых детективов, как и у государственных правоохранителей, регулируется законом, а также эти понятия последнее время до­статочно условны, хотя и безусловно важны для каждого. Бесспорно и то, что развитие цифровых технологий и формирование баз данных ставит перед страховщиками задачи не только по созданию собствен­ных информационных систем, например, по ОСАГО, особо опасных объектам или жилью граждан, но и по подключе­нию к этим данным иных пользователей и собственному подключению к внешним базам данных, созданных различными государственными институтами, банками, скоринговыми агентствами и т.д., а далее — морально-нравственную проблему участия в формировании цифрового рейтинга гражданина, если такой будет формиро­ваться в России.

Участие страховых компаний в государственной деятельности по недопущению и пресечению правонарушений практически везде регламентируется, что отражается в законодательстве.

Опыт регулирования страховой и пра­воохранительной деятельности в мире показывает, что наличие возможности деятельности страхового детектива сни­жает риск мошенничества, в том числе из-за оперативности ответа в случае возникновения угрозы. Позитивным мо­ментом для общества является снижение страховых тарифов, когда прежде снижа­ется уровень страхового мошенничества и, соответственно, потребность компенсации возникающих убытков. Важно, что сни­жается и общий уровень криминализации общества, так как возникает понимание неотвратимости наказания за высокоин­теллектуальный вид преступлений — стра­ховые мошенничества.

Право на частичное участие в оператив­но-розыскной деятельности чаще связыва­ется с частными детективами, но не непо­средственно со страховщиками. Однако, есть значимое количество исключений из этого правила, что позволяет говорить о профессии страхового детектива.