ПОЛ МЫТЬ ВЕТОШЬЮ!

Страхование — единственный понятный всем рыночный механизм управления рисками бизнеса любого масштаба. Но на сегодня требований к этому бизнесу столько, что никто не возьмется его страховать. Нужны четкие и простые требования и замена надзора страхованием, полагает первый вице-президент «ОПОРЫ РОССИИ», член Высшего Совета партии «Единая Россия», председатель совета директоров ООО НПО «Феникс» Марина Блудян.

Современные страховые технологии: В начале апреля в своем выступлении на дискуссионной площадке Единой России «Лидерство и развитие» 1, Вы говорили, что нужно заменить контрольно-надзорную практику в отношении бизнеса страхованием ответственности.

Марина Блудян: «ОПОРА РОССИИ» в области международной деятельности постоянно контактирует с малыми предприятиями в разных странах. Мы их расспрашиваем постоянно, как часто их проверяют. Ведь наш бизнес замучили проверки с их бесконечным количеством требований!

Все наши зарубежные партнеры сильно удивляются нашим вопросам: у них проверок нет или они единичны. Но все используют систему страхования ответственности предприятия перед клиентами.

В Германии мы как-то познакомились с ресторатором, семья которого держит ресторан уже 200 лет. В его семье хранятся амбарные книги, куда заносились все сведения о деятельности ресторана с момента открытия. Там нет ни одной записи о проведении проверки пожарного или санэпиднадзора.

ССТ: Но как обеспечить баланс между давлением на бизнес и необходимым уровнем безопасности?

М. Б.: Зачем проверять бизнес от имени государства, если он застрахован?! Страховой инспектор ежегодно проверяет, комплексно оценивает риски по всем направлениям. В зависимости от состояния производства, уровня безопасности, убыточности страховая компания устанавливает тариф. Если же страховщик отказывается выписать полис, то это катастрофа для бизнеса — предприятие лучше закрыть. Ведь если клиент подаст жалобу, то предприниматель сам с ним не расплатится. Да и общественность сразу будет знать, что у этого предприятия нет полиса. К нему клиенты даже не пойдут.

Предприниматель каждый час, каждый день сдает экзамен. Но не контролирующему органу, а своему клиенту. Если клиент качеством товаров и услуг доволен, то он придет к этому предпринимателю еще. А если возникает ущерб потребителю, то он защищен и страховым полисом, и судебной системой. Преднамеренное нанесение потребителю вреда, например, при использовании просроченных продуктов, приведет к следующему: потребитель получит компенсацию, а страховая компания взыщет, и предпринимателя убытки и другие издержки через суд.

ССТ: То есть страховая компания может провести расследование и выяснить причину, вызвавшую недовольство клиента?

М. Б.: Конечно! Весь мир работает так. А у нас в защиту потребителя выступает чиновник. Это крайне неэффективная форма.

В «Зимней вишне» было 8 контролирующих и проверяющих инстанций по целому ряду направлений деятельности, начиная от согласования проекта перестройки здания до проверки выполнения противопожарных требований при эксплуатации. Ни одна из этих инстанций жизни погибших не уберегла.

Советский период сформировал единого собственника — государство, которое отвечало за все. А в наше время контрольная функция стала очень выгодным бизнесом. Любая жалоба потребителя — это еще одна возможность прийти к предпринимателю и «поговорить».

Но вот, предположим, клиенту сделали укол в салоне красоты не тем препаратом и обезобразили. По его жалобе салон закрыли. Пострадавшему клиенту нужны деньги для лечения — кто их ему заплатит? У хозяина закрывшегося салона денег нет. Получается, клиента никто не защитил.

Другое дело — страхование. Если есть страхование ответственности перед потребителем, то он будет обеспечен необходимыми деньгами, если наступил страховой случай.

В России сегодня 70 % предпринимателей не хочет заниматься бизнесом – слишком накладно и опасно. Такое состояние называется предпринимательской апатией.

ССТ: Как предпринимателю разобраться в море требований к нему со стороны проверяющих?

М. Б.: Предприниматель живет от проверки до проверки, и нарушаем мы так много всего! То не маркируем столы и ножи, то полы моем не ветошью, как требуют правила, а современной микрофиброй… Сами контролеры не всегда знают весь массив своих требований. Выход из положения — страхование. Кстати, в ряде стран оно добровольно, просто на двери висит значок, что предприятие застраховано. Иначе к тебе не пойдут. Чтобы отсечь все избыточные требования к бизнесу, и нужна «регуляторная» гильотина. Причем действовать нужно параллельно с внедрением страхования. При обсуждении на партийной площадке Единой России «Лидерство и развитие» эксперты настояли на том, чтобы этот момент был отражен в новом законе о контрольно-надзорной деятельности (КНД). Соответственно, вопрос о страховании ответственности предпринимателей вошел в доклад Премьер-Министру.

ССТ: В чем заключается ваше предложение?

М. Б.: Проблемы предпринимательства в России стоят очень остро. Чтобы экономика рванула, нам нужно вырастить лес предпринимателей. А это значит, что их риски должны быть минимальными и понятными. Мы предлагаем риск-ориентированный подход, который оперирует понятием степени риска: высочайший риск, высокий, средний и низкий риск. Предприятие с низким риском не подвергается проверкам. Если предприниматель ДОБРОВОЛЬНО застраховался, прошел экспертизу рисков от страховой компании, то это является основанием для зачисления его бизнеса в категорию «низкий риск». Страховщик не просто проверил предпринимателя и оценил его риски на сегодня — он проводит экспертизу объекта и расчет риска каждый год при заключении договора. И у страховщиков, и у предпринимателей, и у государства будет нарабатываться объективная статистика: сколько страховых случаев возникает, по какой причине и пр. Сегодня такую статистику контрольные органы не ведут. Категории риска у нас носят какой-то условный характер, утверждаются постановлением правительства для каждого органа контроля и надзора отдельно: для пожарных, технадзора, эпиднадзора и т. д. Нет единой, целостной системы управления риском. Такую систему можно построить, используя страхование. Я не думаю, что количество проверок и сумма штрафов прямо пропорциональны количеству сохраненных жизней. В 2017 году было 35 смертей, в 2018 — 25, а проверок прошло примерно одинаковое количество. Все издержки бизнеса, связанные с контрольной деятельностью, должны подчиняться рыночной логике. Не хочет предприниматель тратиться на страхование — у него фиксируется статус повышенного риска, и к нему регулярно ходят проверки. Он тратится на них. 

1,4 % от ВВП всего сумма

премий по страхованию за 2018 год

6 млн 100 тыс. человек

предпринимателей в России

 

Из отчета Ростехнадзора:

410 тыс. проверок проведено

2 500 млн рублей собрано в бюджет штрафов

25 человек погибло

ССТ: А что будет, если ЧП произошло на незастрахованном предприятии? Например, при взрыве бытового газа в жилом доме: ни управляющая компания, ни проверяющие не досмотрели. Кто будет компенсировать ущерб пострадавшим?

М. Б.: Ответ логичный — тот, кто отвечает за риск. Если ответственность за риск несут проверяющие и контролирующие государственные структуры, то — государство из бюджета. Кроме того, несет ответственность управляющая компания, так как она работала без страховки и риски свои не оценивала.

ССТ: Какие варианты организации страхования для бизнеса вы считаете оптимальными?

М. Б.: Практически во всех странах картина одинаковая с небольшими вариациями. У всех застрахованы работники — это прежде всего страховки от несчастного случая и медицинские. Если человек стал инвалидом в результате аварии на производстве, выплаты из фонда социального страхования у нас непростительно маленькие. Они не дают возможность не только нормально лечиться или проходить реабилитацию, но и просто достойно жить. Страхование — это цивилизованный вариант: предприниматель платит через страхование, а фонд социального страхования доплачивает. Далее — страхование ответственности перед потребителем. Мы знаем, что нагрузка предприятия по прохождению всех контрольно-надзорных проверок доходит до 7,5 % от выручки. Везде предприниматель вынужден платить за замеры, расчеты, обучение, аттестации, квалификации, книжки, журналы и прочее. При этом я вообще вывожу за скобки поборы, относящиеся к «серой» зоне. Страховщик же, опираясь на статистику по всей индустрии, должен будет рассчитать риски конкретного предприятия и определить, сколько конкретному предпринимателю платить за страховку. Пусть совокупная страховая премия превратится в 1,5 % ВВП. Но страховая компания, собрав премии, обеспечит выплату компенсаций ущерба, причем адресно, именно там, где случился убыток, и в понятном размере. Деньги остаются в экономике. Во всем мире самые важные для государства деньги — это длинные деньги, пенсионные и страховые резервы. Они должны направляться на развитие экономики, в том числе — на развитие малого бизнеса через расчет рисков и выплату компенсаций, если риски реализовались и предприятие понесло убыток.

Нагрузка предприятия по прохождению всех контрольно- надзорных проверок доходит до 7,5 % от выручки.

ССТ: Многие предприниматели считают, что страхование — это дополнительное давление на бизнес. Есть ли реальные перспективы у добровольного страхования?

М. Б.: Не хочешь страховаться — не надо. Неси полный груз ответственности и прессинга проверяющих. Да, сейчас расходы на добровольное страхование ответственности идут из чистой прибыли предприятий, но эту систему нужно срочно менять. Да и сейчас: там, где есть требование о страховании, оно ложится на расходы. Налогов с развивающегося бизнеса государство больше соберет! К тому же, все наши избыточные платежи, включая штрафы, уменьшают базу расчета налога на прибыль. Больше штрафов — меньше прибыль. Вдумайтесь — за 2018 год надзорные органы собрали 37 млрд штрафов, а на популяризацию предпринимательства в рамках нац. проекта по поддержке предпринимателей выделено 5 млрд.

ССТ: Если на предприятии полный бардак и страховая компания просто не захочет его страховать — что делать?

М. Б.: Если страховая компания не может застраховать объект ни по какой цене, то это должен быть сигнал для контрольного органа. И то, что страховая компания имеет право сделать сигнал, должно быть прописано законодательно. Кроме того, мы считаем, что страховщик должен иметь право на обеспечительные меры при обращении в порядке регресса к виновнику. Все эти вопросы нужно обсуждать со страховыми компаниями. Важно сделать так, чтобы страховщики не могли неправомерно отказывать в выплатах, но и не страдали от недобросовестности страхователей, клиентов, собственной недобросовестной конкуренции и пр. Страхование эффективно работает во всем мире, так что, основываясь на международных практиках, мы сможем отработать необходимые механизмы.

ССТ: Каким образом будет продвигаться ваша инициатива?

М. Б.: Мы подготовили партийный доклад премьер-министру о будущем КНД. В докладе мы говорим о страховании как о наиболее эффективной рыночной замене этой деятельности и о механизме понижения рисков. Прописали несколько механизмов, например, контроль независимыми третьими лицами — это работа СРО. Другой вариант — добровольная установка на предприятии мониторинга с выводом прямого постоянного доступа органам контроля и надзора, чтобы они понимали, каким образом обеспечивается необходимая безопасность работы предприятия. Закон о КНД должен быть принят в весеннюю сессию, все лето необходимо вести плотный диалог со страховщиками, и в осеннюю сессию нужно принимать изменения в закон о страховании. Медлить мы не можем.

Читать статью в pdf формате