Последовательность и справедливость

Для решения проблемы злоупотребления правом со стороны страхователей или их представителей необходимы комплексные усилия самих страховщиков, судебной системы и законодателей. Только сбалансированный и последовательный подход, основанный на принципах справедливости, поможет восстановить доверие к страховому рынку и создать здоровую конкурентную среду, полагает директор Правового департамента ПАО СК «Росгосстрах» Евгений Суховеев.

ССТ: Какие тенденции в судебных спорах по ОСАГО вы отмечаете в по­следний год?

Евгений Суховеев: Верховным Судом Российской Федерации 18 февраля 2025 года принят судебный акт, в кото­ром определено, по каким обстоятель­ствам и в каких случаях со страхов­щиков взыскиваются убытки сверх лимита по ОСАГО. Он оказал значи­тельное влияние на результаты работы всего страхового сообщества.

Одновременно в судебной практике наметился новый подход к спорам, связанным с превышением стоимо­сти восстановительного ремонта над лимитом по ОСАГО. Суды начали при­менять принцип пропорциональности, что кардинально меняет сложившуюся систему возмещения ущерба.

Новый подход предусматривает при­менение специальной формулы расче­та, основанной на принципе из пункта 2 статьи 393 ГК РФ. Это означает, что при определении размера возмещения суды теперь учитывают долю ответ­ственности как страховой компании, так и самого потерпевшего. Расчет производится пропорционально, с учетом первоначального распределе­ния расходов между сторонами. Такой подход предотвращает необоснован­ное обогащение потерпевшего за счет страховых компаний. Важно понимать, что эти изменения не отменяют право потребителя на возмещение ущерба, но делают систему более сбалансиро­ванной и соответствующей принципам обязательного страхования.

Не менее значимой тенденцией в су­дебной практике по ОСАГО является волна тождественных исков: страхова­тели, уже получившие решение о взы­скании возмещения в рамках лимита ОСАГО по Единой методике, пытаются сами или с участием автоюристов по­вторно обращаться в суд с требованием доплаты на основании рыночных цен на ремонт. Однако, благодаря четкой правовой позиции, страховщикам удается пресекать подобные попытки: в таких случаях речь идет об одном и том же требовании, предъявляемом по тем же основаниям, следовательно, производство по таким делам под­лежит прекращению в соответствии с процессуальным законодательством.

Значительный вклад в формиро­вание новой судебной практики вносит и ПАО СК «Росгосстрах», последовательно отстаивая позицию о недопустимости повторных исков. Этот подход имеет важнейшее значе­ние для развития страхового рынка, поскольку способствует укреплению правовой определенности, защите интересов страховых компаний, сни­жению нагрузки на судебную систему и противодействию злоупотребле­ниям со стороны недобросовестных страхователей. Формирование единообразной судебной практики позволит эффективнее противостоять подобным схемам и обеспечить справедливое разрешение страховых споров.

Формирование еди­нообразной судебной практики позволит эффективнее противо­стоять подобным схемам и обеспечить спра­ведливое разрешение страховых споров.

ССТ: Какие виды злоупотреблений в страховании наиболее распростра­нены?

Е. С.: В последние годы на страховом рынке наблюдается довольно трево­жная тенденция. Все чаще приходится говорить о злоупотре­блении правом со сторо­ны самих страхователей или их представителей. Формально потерпев­шие действуют в рамках закона, используя пре­доставленные им права и механизмы защиты. Однако, по существу их действия направлены не на восстановление нарушенных прав, а на извлечение необоснованной выгоды. Страхование из инструмента защиты от рисков пре­вращается в способ обогащения.

Анализ судебной практики «Росгосстраха» позволил выявить и систематизировать основные критерии злоупотребления правом. Их можно условно разделить на две большие группы: материальные, свя­занные с самим страховым событием и процессом урегулирования убытков, и процессуальные, проявляющиеся в ходе судебных разбирательств.

Материальные проявления недобро­совестного поведения в страховании включают систематические нарушения документооборота, когда страхователи уклоняются от предоставления ТС для осмотра, подают неполные и нека­чественные документы, например, фотографии повреждений без привяз­ки к месту и времени ДТП. К этому добавляются задержки в обращении в страховую компанию, сокрытие ин­формации о предыдущих повреждени­ях, искусственное создание страховых случаев путем преднамеренных ДТП, нецелевое использование страховых выплат без ремонта ТС, а также зло­употребления при получении возме­щения через затягивание процесса выплат и отказ от ремонта на СТОА. Дополнительно встречаются случаи частой смены собственников ТС.

Особенно хочу отметить преднаме­ренные ДТП, которые стали серьез­ной проблемой. Некоторые водители умышленно создают аварийные ситуации, нарушая правила дорож­ного движения. Их цель — получить страховое возмещение, формально оставаясь потерпевшими. Такие дей­ствия не только нарушают принципы страхования, но и создают опасность для других участников движения.

Формы процессуального злоупотре­бления правом начинаются уже на эта­пе подачи иска: истцы искусственно меняют подсудность дела через манипулирование размером неустойки, дробят взаимосвязанные требования на отдельные иски, включают в тре­бования повреждения, не связанные с рассматриваемым ДТП, и затягивают рассмотрение дел путем несвоевремен­ного предоставления доказательств. Они создают искусственные процессу­альные препятствия, необоснованно предъявляют встречные иски и превра­щают судебные процессы в источник дохода, завышая размеры неустойки и искусственно увеличивая период ее начисления. На стадии исполне­ния решений такие истцы намеренно затягивают процесс, создают допол­нительные споры, игнорируя баланс интересов сторон.

ССТ: Как вы оцениваете масштабы подобных злоупотреблений?

Е. С.: Проблема злоупотреблений в сфере страхования достигла крити­ческих масштабов, серьезно подрывая основы всего страхового рынка.

Проблема злоупо­треблений в сфере страхования достигла критических масштабов, серьезно подрывая основы всего страхового рынка.

Одной из форм злоупотребления правом является возможность зара­ботка для автоюристов, бизнес-модель которых построена на переуступке прав требования. Опасность такой схемы для потерпевшего в ДТП со­стоит в том, что, передавая свое право требования, человек вы­падает из правового поля ОСАГО. В свою очередь у автоюриста, заклю­чившего договор цессии за незначительную плату с потерпевшим, возни­кает право требования к страховым компаниям и к виновникам ДТП на возмещение убытков по восстанов­лению автомобилей, которых в реаль­ности у цессионеров не было и нет, и они ее активно используют. Пере­купщики прав требования возмещения убытков, причиненных в ДТП, взыски­вают с виновников ДТП и страховых компаний суммы, исчисляющиеся сотнями тысяч рублей.

Для решения этой проблемы необ­ходим комплексный подход: стра­ховщикам следует усилить работу по документированию признаков недобросовестности и формированию доказательной базы, активно исполь­зуя институт злоупотребления правом в судебных разбирательствах.

Судебной системе важно не ограни­чиваться формальным рассмотрением дел, а обращать внимание на систем­ные признаки недобросовестности.

На законодательном уровне требуется конкретизация критериев злоупотре­бления правом именно в страховом законодательстве, поскольку общие нормы не всегда эффективны против современных схем.

Только сбалансированный подход, учитывающий интересы всех участни­ков рынка и основанный на принци­пах справедливости, поможет восста­новить доверие к страховому рынку и создать здоровую конкурентную среду.

ССТ: Есть ли у вас положительная практика по предъявлению требований к лицу, ответственному за убытки, воз­мещенные в результате страхования?

Е. С.: Да, «Росгосстрах» добился при­нятия важного судебного акта по делу, связанному с возмещением ущерба в порядке регресса по пп. «3» п. 1 ст. 14 Закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО».

Мы обратились в суд с иском к вино­внику ДТП о возмещении ущерба в по­рядке регресса. В процессе урегулиро­вания убытка возникла необходимость в осмотре транспортного средства, при использовании которого был причи­нен ущерб. Истец уведомил ответчика, являвшегося владельцем транспортно­го средства, о необходимости предста­вить его на осмотр, но ответчик не ис­полнил возложенную на него законом обязанность и не предоставил транс­портное средство на осмотр. Истец был лишен своего права на объективную проверку обстоятельств ДТП, объема причиненного ущерба и предъявления требований потерпевшему о возврате выплаченного страхового возмещения.

Позиция ответчика по делу заклю­чалась в том, что непредставление на осмотр транспортного средства, участвовавшего в ДТП, основанием для взыскания выплаченной суммы страхового возмещения с причинителя вреда в порядке регресса не является, уведомление о предоставлении транспортного сред­ства на осмотр ответчик не получал.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции поддержал позицию Росгосстраха, указав на правиль­ные применения нормы материального и процессу­ального права при рассмотрении дела судом апелля­ционной инстанции. Суд подтвердил обоснованность предъявления регрессных требований, указав, что в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владель­цы транспортных средств, причастных к ДТП, по тре­бованию страховщиков обязаны представить транс­портные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования (п. 3 ст. 11.1 Закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО»).

Судебной системе важно не ограничиваться формальным рассмотрением дел, а обращать внимание на системные признаки недобросовестности

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, из­вещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

ПАО СК «Росгосстрах» последовательно формиру­ет практику по применению пп. «3» п. 1 ст. 14 Зако­на № 40-ФЗ «Об ОСАГО», которая может серьезно отразиться на всей правоприменительной практике в страховании.