Правовая оценка и судебная практика

Как известно, страховщик вправе при урегулировании убытка запросить у страхователя дополнительные документы и информацию. В последние годы в судебной практике довольно часто возникал вопрос о реализации данного права. Каковы его пределы? Может ли страхователь быть лишен права на получение страхового возмещения в случае неисполнения своей обязанности по раскрытию информации страховщику?

Как известно, страховщик вправе при урегулировании убытка запросить у страхователя дополнительные до­кументы и информацию. В последние годы в судебной практике довольно часто возникал вопрос о реализа­ции данного права. Каковы его пределы? Может ли страхователь быть лишен права на получение страхо­вого возмещения в случае неисполнения своей обязан­ности по раскрытию информации страховщику?

Данный вопрос был затронут в пункте 52 Поста­новления Пленума ВС РФ №19 от 25 июня 2024 года (далее — Постановление №19). Разъяснение Верхов­ного Суда РФ стало предметом активных дискуссий среди юристов и участников страхового рынка.

«Отказ в рассмотрении заявления о наступлении страхового случая и об осуществлении страхового воз­мещения, основанный на формальном несоблюдении страхователем (выгодо­приобретателем) требований договора (правил) страхования, когда такое несоблюдение фактически не препят­ствует исполнению обязательств по до­говору страхования, не допускается.

Например, недопустим отказ в рас­смотрении заявления о наступлении страхового случая и выплате стра­хового возмещения на основании непредставления страхователем (вы­годоприобретателем) отдельных доку­ментов, предусмотренных договором (правилами) страхования, в случае, когда представленных страхователем (выгодоприобретателем) документов достаточно для принятия решения о выплате страхового возмещения (статья 10 ГК РФ)».

Верховный Суд РФ сформулировал общее правило о том, что несоблюде­ние страхователем (выгодоприобрета­телем) каких-либо требований, пред­усмотренных договором страхования, не может служить самостоятельным основанием для отказа в выплате стра­хового возмещения. Такое нарушение договора страхования может лишить страхователя права на страховое воз­мещение только в случае, если оно пре­пятствует исполнению обязательств по договору страхования.

Данное разъяснение Верховного Суда РФ не стало «ноу хау». Подобный подход встречается в нормативных актах и в судебной практике. Банк России еще в 2014 году разъяснял, что страховщик вправе принять решение о страховой выплате по ОСАГО даже в случае непредставления документов, предусмотренных Правилами стра­хования ОСАГО, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения1.

Пункт 2 статьи 961 ГК РФ предусма­тривает, что неисполнение страхова­телем обязанности по уведомлению страховщика о наступлении страхового случая не всегда лишает страхователя права на страховое возмещение. Если страхователь докажет, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, это реанимирует его незаконное бездействие.

Но Верховный Суд РФ пошел дальше, распространив такой подход на все обязанности страхователя, предусмо­тренные договором страхования.

Верховный Суд РФ сформулировал общее правило о том, что не­соблюдение страховате­лем каких-либо требо­ваний, предусмотренных договором страхования, не может служить само­стоятельным основани­ем для отказа в выплате страхового возмещения.

Кроме того, следует отметить и отли­чия в распределении бремени дока­зывания. Статья 961 ГК РФ возлагает на страхователя обязанность доказать осведомленность страховщика о насту­плении страхового случая или отсут­ствие правового значения данного обстоятельства для целей осуществле­ния страховой выплаты.

Из буквального толкования пункта 52 Постановления №19 следует, что обязательным условием для отказа в выплате страхового возмещения является препятствие ис­полнению обязательств по договору страхова­ния. Соответственно, бремя доказывания на­личия таких препятствий лежит на страховщике.

Верховный Суд РФ приводит пример неис­полнения страхователем обязанности по пред­ставлению документов, предусмотренных дого­вором страхования.

Ранее суды могли определять пере­чень доказательств, которые следует ис­пользовать для установления значимых для спора обстоятельств, на основании положений договора страхования. Разъяснение Верховного Суда РФ накладывает на суды обязанность оце­нивать значимость документов, право истребования которых предусмотрено договором страхования.

Правила страхования обычно пред­усматривают открытый перечень документов и информации, которые могут быть запрошены страховщиком у страхователя. Суды до принятия Постановления №19 по большей части могли поставить под сомнение обосно­ванность истребования документов, которые прямо не предусмотрены в правилах страхования2. Однако пункт 52 Поста­новления №19 недвусмысленно указывает на доку­менты, предусмотренные договором страхования.

Верховный Суд РФ ссылается на механизм, кото­рый суды могут использовать, чтобы не учитывать условия договоров страхования — применение п. 2 ст. 10 ГК РФ. Данная норма наделяет суды возмож­ностью отказывать в защите принадлежащего лицу права в случае злоупотребления им.

Как злоупотребление правом могут быть квалифи­цированы следующие действия страховщика:

Повторные запросы одного документа. Если повторный запрос одного и того же документа связан с его недостатками, необходимо их четко указывать.

Направление нескольких запросов вместо одного. Большинство правил страхования содержат условия о сроке рассмотрения обращения страхо­вателя, который исчисляется с момента представ­ления страхователем запрошенных документов. Если страховщик направляет новые запросы вместо формирования одного запроса с полным перечнем документов, это может быть квалифицировано как злоупотребление правом. Такое поведение страхов­щика увеличивает срок принятия решения о страхо­вой выплате.

Запрос документов, которые страховщик может получить самостоятельно. Суды зачастую оценивают запрашиваемые страховщиками докумен­ты на предмет наличия у страховщика возможности их самостоятельного получения. Верховный Суд в пункте 51 Обзора судебной практики №1(2025) отметил дело, в котором решался вопрос о наличии у страховщика права самостоятельно истребовать документы из материалов дел об административ­ных правонарушениях. Верховный Суд РФ признал за страховщиком право на получение копий доку­ментов из материалов дела об административном правонарушении.

Запрос документов, в отсутствие которых стра­ховщик мог бы принять решение о страховой выплате. Один из самых сложных для оценки при­знаков на стадии запроса документов — это возмож­ность рассмотрения заявления в отсутствие конкрет­ных документов. На стадии формирования запроса не всегда может быть очевидно, какого минимального комплекта документов может быть до­статочно для рассмотрения заявления о страховой выплате.

Указанное разъяснение потребу­ет изменения порядка заключения и исполнения договоров страхования имущества:

— Страховщикам необходимо оценить и, вероятно, пересмотреть про­цедуры урегулирования убытков на предмет оценки минимального комплекта документов, необходимо­го для страховой выплаты по опреде­ленным видам страхования.

— Целесообразно указывать в прави­лах страхования и в типовых дого­ворах страхования, какие обстоя­тельства могут быть подтверждены конкретными документами.

— Разработка шкалы «существенно­сти» нарушения требований догово­ра страхования.

— Отслеживание судебной практики на предмет существенности тех или иных нарушений страхователем условий договоров страхования/ значимости конкретных видов доку­ментов для урегулирования убытка.

— Обосновывать в запросах докумен­тов, направляемых страхователям, значимость запрашиваемых доку­ментов.

Верховный Суд РФ идет по пути со­кращения возможностей для формаль­ных отказов в страховых выплатах. Такое смещение акцентов вызывает вопросы о балансе интересов сторон, предсказуемости судебной практики и рисках недобросовестного поведения страхователей. Поэтому увеличивается значимость усилий, которые страховые компании и их судебные представи­тели будут прикладывать для форми­рования новой судебной практики, стандарта доказывания.