СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ПО ОСАГО: БАЛАНС ИНТЕРЕСОВ

Судебная практика по взысканию со страховщиков страховых возмещений достаточно разнообразна. Нередки случаи, когда по однотипным спорам выносятся разные решения. В этой ситуации, безусловно, огромную роль играют обзоры судебной практики и пленумы Верховного суда Российской Федерации, которые обобщают судебную практику и дают единообразное толкование норм права.

При рассмотрении исков потребителей страховых услуг (страхователей, потерпевших) к страховщикам потребитель считается слабой, незащищенной стороной, а страховщик — профессиональным участником рынка, и это обстоятельство суды учитывают при вынесении решений. Однако при этом необходимо учитывать соразмерность заявляемых исковых требований и степени вины страховщика, а также то, насколько судебное решение восстановит в правах потерпевшего.

Так, в соответствии с Законом об ОСАГО, при удовлетворении требования потерпевшего — физического лица — суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Кроме того, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1 % от размера страхового возмещения. Наличие таких норм делает для страховщика абсолютно невыгодными занижение размера страховой выплаты, нарушение сроков для осуществления выплаты или выдачи направления на ремонт, неудовлетворение обоснованного требования потерпевшего о доплате. При этом недобросовестные лица используют различные схемы обхода обязательного в силу закона досудебного порядка рассмотрения претензий и подают иски в судебные инстанции при том, что страховщику досудебная претензия не поступала. К сожалению, в таких случаях суды зачастую взыскивают со страховщиков штрафы и пени, не принимая во внимание доводы о том, что у страховщика не было возможности урегулировать претензию потерпевшего в досудебном порядке. Во избежание таких ситуаций суды должны требовать от истцов доказательства надлежащего уведомления страховщика о досудебной претензии, доказательства предоставления страховщику всех необходимых документов и транспортного средства для осмотра.

Читать статью в pdf формате