• 26 августа, 2018
  • 113

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ПО ОСАГО: БАЛАНС ИНТЕРЕСОВ

Уфимцев Евгений

Президент Всероссийского союза страховщиков, президент РСА, президент НССО

Судебная практика по взысканию со страховщиков страховых возмещений достаточно разнообразна. Нередки случаи, когда по однотипным спорам выносятся разные решения. В этой ситуации, безусловно, огромную роль играют обзоры судебной практики и пленумы Верховного суда Российской Федерации, которые обобщают судебную практику и дают единообразное толкование норм права.

При рассмотрении исков потребителей страховых услуг (страхователей, потерпевших) к страховщикам потребитель считается слабой, незащищенной стороной, а страховщик — профессиональным участником рынка, и это обстоятельство суды учитывают при вынесении решений. Однако при этом необходимо учитывать соразмерность заявляемых исковых требований и степени вины страховщика, а также то, насколько судебное решение восстановит в правах потерпевшего.

Так, в соответствии с Законом об ОСАГО, при удовлетворении требования потерпевшего — физического лица — суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Кроме того, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1 % от размера страхового возмещения. Наличие таких норм делает для страховщика абсолютно невыгодными занижение размера страховой выплаты, нарушение сроков для осуществления выплаты или выдачи направления на ремонт, неудовлетворение обоснованного требования потерпевшего о доплате. При этом недобросовестные лица используют различные схемы обхода обязательного в силу закона досудебного порядка рассмотрения претензий и подают иски в судебные инстанции при том, что страховщику досудебная претензия не поступала. К сожалению, в таких случаях суды зачастую взыскивают со страховщиков штрафы и пени, не принимая во внимание доводы о том, что у страховщика не было возможности урегулировать претензию потерпевшего в досудебном порядке. Во избежание таких ситуаций суды должны требовать от истцов доказательства надлежащего уведомления страховщика о досудебной претензии, доказательства предоставления страховщику всех необходимых документов и транспортного средства для осмотра.

Читать статью в pdf формате

Похожие статьи

Евгений Уфимцев: доля аварийных водителей в России остается стабильно…

Доля водителей с максимальной скидкой по ОСАГО за безаварийную езду достигла 44%. Индивидуализация тарифов стала одним из важнейших направлений работы отрасли…
СКОРОСТЬ СЕГОДНЯ ВАЖНЕЕ

СКОРОСТЬ СЕГОДНЯ ВАЖНЕЕ

Президент ВСС Евгений Уфимцев, понимая всю сложность и широту проблемы, уверен, что вмененное страхование киберрисков нужно запускать как можно скорее: количество…
НА ВЫСШЕМ УРОВНЕ

НА ВЫСШЕМ УРОВНЕ

Общество сегодня сталкивается с различными киберугрозами, каждая из которых может иметь серьезные последствия для организаций, государства и граждан, а потому требует…