ЗАЧЕМ РЕГИОНАМ СТРАХОВКА ОТ ЧС?

Год прошел с момента вступления в силу закона, предоставившего российским регионам возможность разрабатывать собственные программы развития добровольного страхования жилья от ЧС. Предприняли реальные шаги для создания таких программ только два региона из 85. В чем причина некоторой инертности и как можно заинтересовать к участию в программе губернаторов, страховщиков и граждан? Об этом — в интервью Анатолия Аксакова, депутата Госдумы ФС РФ, председателя Комитета Госдумы ФС РФ по финансовому рынку.

Современные страховые технологии: В современной России утеряна советская практика обязательного страхования деревянных строений, страхования жилья практически нет. Регионы не спешат создавать собственные программы по защите имущества граждан с помощью страховых механизмов. Что необходимо было изменить, может быть, в формировании региональных бюджетов, в порядке выплаты компенсаций для социальной защиты людей в ситуациях ЧС? Достигнуты ли цели, которые призвано было решить введением статьи 11.1 в № 68-ФЗ¹?

Анатолий Аксаков
Фото: Депутат Госдумы ФС РФ, председатель Комитета Госдумы ФС РФ по финансовому рынку

Анатолий Аксаков: Разница объемов страхования жилья и имущества в СССР и современной России заложена в вопросах собственности. Сегодня в соответствии с Гражданским кодексом РФ всю ответственность за частную собственность несет ее владелец, за нанесенный кому-то ущерб — гражданская ответственность лежит на самом человеке или предпринимателе. Миллионы людей в России приватизировали или приобрели в частную собственность квартиры, дома, дачи и т. п., но далеко не все хорошо понимают, что за эту собственность нужно отвечать, предпринимать меры для защиты своего имущества и жизни. Заставить собственников страховать свое имущество по действующему законодательству нельзя — можно убеждать, создавать привлекательные условия.

Возможность создания региональных программ развития добровольного страхования жилья на случай стихийных бедствий  — один из таких механизмов, способных изменить отношение людей к защите собственности. На мой взгляд, изменения, внесенные в Закон «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и вступившие в силу в 2019 году, дают субъектам Федерации приличные возможности, чтобы, с одной стороны, снизить финансовую нагрузку на региональный бюджет, с другой — обеспечить защиту людей, пострадавших в результате ЧС.

Возможно, кого-то пугают расходы на программу. Но по закону, региональные программы строятся на принципах государственно-частного партнерства, т. е. солидарную ответственность за помощь в случае ЧС тем, кто застраховал по программе свое жилье, несут государство, субъект Российской Федерации и страховая компания. Например, случилось наводнение — застрахованные получают часть страховой выплаты от региона и часть — от страховщика. В каких долях — определяется региональной программой. Регион, в свою очередь, получает финансовую помощь из федерального бюджета.

В программе предусмотрено множество нюансов, которые могут быть учтены в региональной программе в зависимости от специфики региона: его климата и частоты различных ЧС, состояния бюджета, необходимости или желания включить в страхование другие риски, наряду с защитой имущества от ЧС, и др. Есть возможность стимулировать людей, например, за счет более быстрой выплаты компенсации застрахованным.

ССТ: С другой стороны, такие региональные программы могут потребовать развития целой инфраструктуры?

А. А.: Если речь идет о том, что в рамках региональной программы страховой защиты гражданам должна быть обеспечена возможность просто и быстро страховать жилье, отчасти — да. Но, как показывает опыт Москвы и некоторых других регио-

нов, много лет работавших по собственным программам, это не требует сверхусилий. Тем более сейчас, когда мы наблюдаем взрывной рост самых разных онлайн-сервисов и инструментов.

Кроме того, эффект масштаба будет работать только на пользу региональному бюджету. Чем больше людей застрахует жилье по региональной программе, тем дешевле будет стоить страховка, снизится финансовая нагрузка в случае выплат по ЧС. Плюс закон требует передавать риск гибели жилого помещения в результате ЧС в размере 95 % в перестрахование в национальную перестраховочную компанию².

Главное — заинтересовать людей. Для этого, повторю, Федеральный закон № 320 дает достаточно возможностей. Вплоть до того, что у людей может быть возможность дополнить страховые риски и объекты страхования, например, за счет самых распространенных «бытовых» рисков — затопление соседями, протечка систем водоснабжения и канализации, причинение вреда другим собственникам жилых помещений и т. п.

В программе предусмотрено множество нюансов, которые могут быть учтены в региональной программе в зависимости от специфики региона: его климата и частоты различных ЧС, состояния бюджета, необходимости или желания включить в страхование другие риски, наряду с защитой имущества от ЧС, и др.

ССТ: В таком случае, почему разработка региональных программ страхования жилья на случай ЧС не получила широкого распространения? Что мешает?

А. А.: Все подзаконные нормативно-правовые акты, необходимые для реализации Федерального закона № 320, на сегодняшний день приняты, т. е. законодательных ограничений нет. Но за год, в течение которого новый закон вступил в силу, мы не увидели активного применения предложенного механизма страхования граждан от ЧС. Пока региональная программа не утверждена ни в одном субъекте РФ.

Можно выделить три основные причины отсутствия региональных программ, но все они сводятся к одному — нет заинтересованности и мотивации у субъектов Российской Федерации, у граждан и отчасти — самих страховщиков. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации пока недостаточно хорошо информированы и потому не вполне понимают суть введенного Федеральным законом № 320 механизма возмещения ущерба гражданам в результате ЧС, его целей и возможностей. Раз преимущества и польза не очевидны, нет и мотивации.

Исключения — те регионы, которые больше всех страдают от ЧС, а значит, нуждаются в страховой защите. Но в таких случаях сами страховщики не очень охотно участвуют в региональных программах из-за высоких рисков.

Кроме того, большинство граждан не стремится страховать свое имущество, поскольку их устраивает существующая ситуация, когда государство без каких бы то ни было условий возмещает ущерб в результате ЧС. Есть страховка, нет страховки — все получают компенсацию.

Но помимо патернализма и привычки полагаться на государство, есть и другая проблема — уровень доходов населения в регионах. Средний класс, реально заинтересованный в страховой защите, пока не очень широк, а у других — либо нет денег, либо понимания смысла страхования. Плюс сложное отношение к страховым компаниям — уровень доверия к ним невысок: нужно восстанавливать репутацию, нужно искать и находить баланс интересов.

Иначе просто нельзя: мы должны защитить людей, используя при этом максимально рационально бюджетные средства.

ССТ: Сейчас поддержку пострадавшим гражданам оказывает преимущественно государство — из федерального или регионального бюджета. В случае ЧС основную помощь оказывает федеральный бюджет.

Может быть, такой порядок помощи пострадавшим — оптимальный для нас, а региональные программы не нужны?

А. А.: Такую практику сложно назвать правильной. Одна из важных задач предложенного механизма развития страховой защиты — снять излишнюю нагрузку с федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации, а также привлечь средства коммерческих организаций — страховых компаний на ликвидацию ущерба в случаях чрезвычайных ситуаций.

Поэтому, конечно, региональные программы нельзя считать чем-то избыточным или ненужным.

ССТ: Если региональные программы страхования жилья все-таки нужны, то как можно стимулировать их развитие?

А. А.: Сейчас мы рассматриваем и анализируем несколько вариантов стимулирования субъектов Российской Федерации на разработку и реализацию региональных программ. Минэкономразвития России посчитал нецелесообразным включить наличие программ развития добровольного страхования как показатель в оценку эффективности органов власти субъектов Российской Федерации. Поэтому обсуждаем другие подходы. При необходимости будем готовить изменения в действующее законодательство.

Одним из практически готовых решений станет внесение изменений в Методику разработки программ организации возмещения ущерба жилым помещениям граждан в регионах с использованием механизма добровольного страхования.

В идеале изменения помогут снизить риск увеличения бюджетных расходов субъектов Российской Федерации в случаях, когда в страховку включены риски, связанные не только с ЧС.

Первый важный шаг — это постоянное и понятное информирование и разъяснение, кто и какие выплаты может получать в случаях ЧС или «бытовых» рисков, как страхование защищает собственников и др. В этом плане серьезная роль отведена программам и мероприятиям по повышению финансовой грамотности населения.

ССТ: Можно ли что-то предложить для повышения заинтересованности людей страховать жилье в рамках региональных программ?

А. А.: Безусловно, мы думаем и о том, как мотивировать граждан на защиту своего имущества и формировать привычку страховать жилье. Первый важный шаг — это постоянное и понятное информирование и разъяснение, кто и какие выплаты может получать в случаях ЧС или «бытовых» рисков, как страхование защищает собственников и др. В этом плане серьезная роль отведена программам и мероприятиям по повышению финансовой грамотности населения.

Кроме того, Банк России вместе с федеральной и региональной властью разрабатывают предложения, как стимулировать заинтересованность собственников в страховании жилья. Например, рассматривается вариант, когда при выдаче кредита на строительство или покупку дома, разрешения на строительство будет учитываться наличие договора страхования жилого помещения.

Министерство финансов РФ при участии Банка России готовят, помимо этого, предложения о внесении изменений в российское законодательство, которые должны установить публичность договора страхования жилого помещения, заключаемого в рамках региональных программ. Будет ли этого достаточно, покажет практика.

ССТ: Могут ли привлечь людей к страхованию налоговые льготы для тех, кто застраховал свое жилье? Есть же налоговые вычеты по расходам на лечение.

А. А.: Такой подход вполне возможен.

Например, земельный налог и налог на имущество физических лиц — местные.

Размер ставок по ним может варьироваться нормативно-правовыми актами на муниципальном уровне, в том числе — в зависимости от того, застрахованы дом, квартира, дача или нет.

ССТ: Будет ли что-то сделано, чтобы заинтересовать страховщиков сотрудничать со «сложными» регионами?

А. А.: Да, мы думаем о том, как привлечь страховые компании к региональным программам в субъектах Российской Федерации, наиболее подверженных чрезвычайным ситуациям. Одно из предложений — предусмотреть участие страховщиков — участников региональной программы в разработке планов мероприятий по предупреждению и защите от ЧС.

Возможно, будет полезно участие страховщиков и в оценке того, как региональные власти реализуют предупредительные мероприятия.

Еще один возможный шаг — объявление моратория на изменение условий программы на год с момента ее утверждения или же внесение корректировок с согласия страховых компаний, включенных в реализацию программы, и региональной власти. Так можно обеспечить некоторую стабильность правил игры.

В обсуждении всех предложений участвует ВСС, и, если все посчитают изменения целесообразными, будем готовить законодательную инициативу.

Сначала нам нужно добиться того, чтобы регионы разработали и начали реализовывать свои программы. Думаю, регионы тоже вполне способны найти оптимальные варианты аргументированно объяснить людям, почему нужно страховать жилье от ЧС.

ССТ: Как Вы относитесь к инициативам ВСС как, например, запрет на сделки с недвижимостью без страховки, предоставление взамен утраченного при ЧС жилья только по социальному найму или льготирование взносов на капремонт при наличии страхового полиса? Насколько они актуальны и реализуемы?

А. А.: Мы уже говорили о том, что действующий Гражданский кодекс РФ запрещает вводить обязательное страхование имущества граждан. Поэтому главные инструменты, с помощью которых можно убедить людей страховать свое жилье — не санкции, а постоянное информирование, обучение. Нужно объяснять, как страховая защита поможет им в чрезвычайных ситуациях, какие преимущества она дает, помогать в выборе оптимальных условий и программ.

На мой взгляд, сейчас говорить о кардинальных мерах для приучения людей к страхованию преждевременно. Сначала нам нужно добиться того, чтобы регионы разработали и начали реализовывать свои программы. Думаю, субъекты Российской Федерации тоже вполне способны найти оптимальные варианты аргументированно объяснить людям, почему нужно страховать жилье от ЧС.

ССТ: Как Вы считаете, может со временем страхование жилья на случай ЧС стать вмененным видом страхования?

А. А.: Если под «вмененным страхованием» подразумевается, что всех собственников обяжут страховать жилые помещения, некий аналог ОСАГО, думаю, вряд ли.

В действующем законодательстве Российской Федерации предусмотрено деление страхования на обязательное и добровольное. Страхование имущества — добровольное.

¹ Ст. 11.1 «Полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации при организации возмещения ущерба, причиненного жилым помещениям граждан в результате чрезвычайных ситуаций», внесена в соответствии с ФЗ № 320 в ФЗ от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

² Создана Банком России в соответствии с Федеральным законом от 3.07.2016 № 363-ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Читать статью в pdf формате