Когда ОСАГО не защищает

По мере того, как страховые компании набираются опыта в борьбе с автоюристами, последние находятся в поисках новых источников легких денег. Одним из таких лакомых кусочков стали граждане — виновники ДТП, с которых можно взыскивать дополнительные деньги за ущерб. Вице-президент ВСС Сергей Ефремов рассказал о масштабах этого явления, а также о том, почему оно так беспокоит страховщиков.

ССТ: Нарастает ли сейчас негативная практика, когда автоюристы требуют избыточные суммы компенсации с виновника ДТП?

Сергей Ефремов: Каждая страховая компания имеет в своем арсенале достаточно сильные подразделения юристов, которые уже научились активно сопро­тивляться всем этим посредникам, выступающим от имени страхователей либо по договору цессии, либо по доверенности. Автоюристам стало сложно противостоять страховщикам в судах, хотя пока еще это противостояние достаточно большое и активное. Соответственно, они начали искать более легкие способы зарабатывать деньги. Отсюда и пошла тен­денция — помимо страховых компаний можно брать компенсацию с виновников ДТП. Это новый сладкий кусочек.

ССТ: Почему эта схема возможна?

С. Е.: Потому что у нас есть лимит — 400 тыс. руб. Сегодня мы видим, что доля дорожно-транспортных происше­ствий, где ущерб больше этого лимита, увеличилась в связи с повышением стоимости транспортных средств и их ремонта. Пока этот рост не критичный, он находится в нормальных пределах, 10–15 %. Но тем не менее.

Вторая очень важная тема — от­сутствие натурального возмещения. Сегодня доля ремонта транспорт­ных средств по ОСАГО находится в пределах 6–10 %, остальное выпла­чивают деньгами за минусом износа.

А поскольку парк автомобилей старше 15 лет в России сейчас большой, то понятно, что и износ большой. А это 50 % от расчетной стоимости компенсации, и, конечно, появляется большой соблазн эти 50 % получить с виновника.

Поскольку автоюристы уже нау­чились бороться со страховщиками и зарабатывать дополнительные неустойки, штрафы, пени, то сейчас вся эта мощь обрушивается на бед­ного виновника ДТП. Автолюбитель ни о чем не подозревает, и вдруг через год после аварии получает «привет» из суда: на него подан иск, и ему нужно возместить сумму в 300, 400, 500 тыс. руб., хотя страховая компа­ния заплатила за него пострадавше­му, так как он имел полис ОСАГО. Человек в данном случае полностью беззащитен.

ССТ: Каков механизм наживы?

С. Е.: В соответствии с законом об ОСАГО, виновник должен полно­стью погасить убытки пострадавше­го в пределах лимита 400 тыс. руб. Например, стоимость убытка постра­давшего в ДТП составила 100 тыс. руб. Он получил от страховщика ком­пенсацию денежными средствами, но исходя из того, что автомобиль его старше 15 лет, ему полагается только 50 тыс. руб., то есть половина. Зна­чит еще 50 тыс. руб. можно взыскать с виновника.

Можно еще провести дополнитель­ную экспертизу, в которой виновник ДТП не принимает никакого участия, а значит, не может судить, насколько она объективна. Кроме того, претензия на 50 тыс. руб. выставлена, а значит, человек пользуется деньгами постра­давшего — в суде потом истец ссылает­ся на статью 395 Гражданского кодек­са. Юристы могут разбить виновника просто в пух и прах.

ССТ: В чем здесь выгода автоюри­стов — они получают комиссию от по­страдавшего?

С. Е.: Здесь есть более и менее недо­бросовестная практика. Различаются они тем, сколько денег получают в конечном счете автоюристы. При недобросовестной практике они получают больше денег, потому что сюда включаются судебные издержки, моральный ущерб и пр. В любом случае, это до­вольно легкие деньги.

Стоимость убытка пострадавшего в ДТП составила 100 тыс. руб. Он получил от страхов­щика компенсацию денежными средствами, но исходя из того, что автомобиль его старше 15 лет, ему полагается только 50 тыс. руб., то есть половина. Значит еще 50 тыс. руб. можно взыскать с виновника.

Обкатанная схема: иск подал, денежку получил. Это работает достаточно просто, когда к постра­давшему в ДТП прихо­дит юрист и говорит: «Слушай, давай мы тебе еще денежек дадим? Ты выдай мне доверенность, а я тебе 50 % или 30 %».

ССТ: Почему страховщиков волнует эта ситуация — их же никак не привлекают к разборкам между гражданами?

С. Е.: Прежде всего, это дискредитиру­ет страхование. У гражданина возни­кает резонный вопрос: а почему тогда ОСАГО не покрывает все? Получает­ся, виновник ДТП застраховал свою ответственность, но она его не спаса­ет. Тогда нужно делать расширение ОСАГО, а его обычно делают только при наличии полиса каско. И вот здесь возникает вопрос о пользе и социаль­ной роли полиса ОСАГО.

У нас 2 млн ДТП по ОСАГО, в каждом есть виновник, к которому теоретиче­ски можно пойти и получить деньги. Шикарный бизнес!

ССТ: Какова динамика этой практики?

С. Е.: Тенденция очень активно раз­вивается, тем более что в эту область начинают уходить именно сотрудники страховых компаний, которые работали в юридических подраз­делениях и очень хорошо разбираются в страховании и законодательстве. На первый взгляд, им даже не­чего поставить в упрек — они же против виновников ДТП выступают, а не против страховых компаний.

Все мы должны понимать, что по закону ОСАГО — это ограниченное покрытие убытка

Сложностей на пути такой деятельности нет ника­ких. Тема поднимается таким образом, что виновник должен возместить материальный ущерб — полно­стью! Если страховая компания возмещает материаль­ный ущерб в пределах договора ОСАГО, в пределах лимита и в пределах единой методики, то здесь всту­пает в игру Гражданский кодекс и полное возмещение убытков по методике Минюста. А это совсем уже другие деньги. И если страховая компания посчитала убыток по единой методике в 100 тыс. руб., то по ме­тодике Минюста его можно посчитать в 250 тысяч, и юристы здесь четко работают.

В Европе, например, нет такой разницы между расчетом ремонта по каско и по гражданской ответ­ственности, и нет лимита. Поэтому человек, который застраховал свою ответственность, знает, что стра­ховая компания за него заплатит и никаких рисков у него больше не возникнет. У нас, если ты купил полис ОСАГО и попал в ДТП, то тебе может еще «прилететь» через какое-то время, потому что сейчас это уже стало бизнесом, на котором можно зараба­тывать большие деньги.

ССТ: Какие есть возможности выйти из сложившейся ситуации?

С. Е.: Во-первых, конечно, важна финансовая гра­мотность. Все мы должны понимать, что по закону ОСАГО — это ограниченное покрытие убытка.

Далее — требуются изменения законодательства: нужно убирать все эти ограничения и повышать лимиты. Конечно, нужно унифициро­вать методики, чтобы они были едины, чтобы не было конфликтов.

Но, понятно, возникает вопрос: если все это сделать, тогда и тариф будет другой. Ведь вы посмотрите: в Европе и Америке ОСАГО не стоит столько, сколько стоит у нас. Стоимость полиса может быть дороже в 5–10 раз.

ССТ: То есть, проблема все-таки являет­ся социальной?

С. Е.: Безусловно, проблема соци­альная, и она прямо у нас на глазах начинает нарастать. Здесь самое страшное, что законопослушный гражданин, который всегда вовремя покупает полис, получает огромные проблемы, став виновником ДТП. И здесь происходит дискредитация самой идеи ОСАГО.

ССТ: РСА планирует предпринять какие-то действия, чтобы избежать этого?

С. Е.: Во-первых, наша задача — сделать так, чтобы было больше ремонтов. Сейчас разрабатываются и рассматриваются законопроекты, которые позволяют увеличить количе­ство ремонтов, когда страхователь сам выбирает ремонтную компанию, если страховщик ему не может ее предло­жить в силу определенных обстоя­тельств. Этот вариант позволит нам сохранить стоимость полиса.

Тогда, если тебе отремонтировали автомобиль, все повреждения после ДТП ликвидировали, исчезает сама возможность претендовать на получе­ние дополнительной компенсации — претензий быть не должно.

Вопрос разницы между выплатой с износом и без износа пока остается открытым. Это достаточно высо­кий риск, который можно обойти, но тогда нужно повышать страховую премию.