ОСАГО ПОД СУД!

Как суды на местах применяют законодательные нормы и чем руководствуются при рассмотрении судебных споров — на эти вопросы по просьбе нашего журнала ответила заместитель председателя Ростовского областного суда Татьяна Юрова.

Современные страховые технологии: В страховой практике после проведения экспертиз порой выясняется, что все повреждения, заявленные истцом, не могли образоваться при заявленных им обстоятельствах. По сути, это сообщение недостоверных и заведомо ложных сведений?

Татьяна Юрова: В Ростовской области такие случаи — не единичная практика. Но суды, как правило, ограничиваются вынесением решений об отказе в удовлетворении заявленных требований и не сообщают о наличии признаков состава преступления. Хотя это — хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, а равно размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом либо договором страхователю или иному лицу (ст. 159.5 Уголовного кодекса РФ).

Такая «пассивная» позиция судов фактически дает понять недобросовестным лицам, что наихудшим исходом для них, скорее всего, станет только отказ в иске без иных негативных последствий. Поэтому необходимо ориентировать судей на необходимость выносить частные определения и направлять их в правоохранительные органы для проведения проверок во всех случаях, когда одновременно из действий истцов (их представителей) и конкретных обстоятельств дела усматривается явная нацеленность заявителя на обман.

ССТ: Как Вы относитесь к идее установить полный запрет цессии в ОСАГО?

Т. Ю.: В судебной практике широкое распространение получили случаи, когда реальным выгодоприобретателем страхового случая является не потерпевший, а иное лицо, как правило, профессионально оказывающее юридические услуги в сфере страховых правоотношений. Для этих целей используются две основные схемы: приобретение прав требования выплаты страхового возмещения по договору цессии и получение от потерпевшего доверенности с самыми широкими полномочиями, включающими право на получение денежных средств. Вознаграждение потерпевшего в таких сделках значительно уступает сумме всех выплат, которые новый выгодоприобретатель рассчитывает получить и почти всегда получает от страховщика.

При этом «автоюристы» применяют различные способы злоупотребления правом с целью получения максимальной выгоды, что негативно сказывается на гражданском обороте и излишне загружает суды. В связи с этим позиция об установлении запрета цессии в ОСАГО представляется достаточно обоснованной.

Читать статью в pdf формате