Правовые аспекты грубой неосторожности в страховании

Грубая неосторожность — один из самых актуальных вопросов при урегулировании страховых событий страховщиками и рассмотрении судебных споров, который вызывает много дискуссий. Современная судебная практика трактовки доводов по грубой неосторожности смещает фокус с общих утверждений и понимания на строгие стандарты доказывания факта грубой неосторожности, проверку допустимости договорных оговорок.

После утверждения Обзора практи­ки ВС РФ № 2 за 2025 г. (п. 21) суды стали придерживаться иного подхода, и встречаются решения, в которых указано на признание ничтожными оговорок, исключающих покрытие при неосторожных действиях страховате­ля, трактуя их как «дополнительные основания освобождения» по ст. 963 ГК РФ. Это видится смещением балан­са в пользу страхователей, тогда как экономическая логика страхования и свобода договора предусматривают иной подход.

В страховании стороны вправе конструировать объем риска, условия договора и стоимость того или иного риска, исходя из согласованных усло­вий и исключений.

Непокрытие убытков, возникших вследствие грубой неосторожности со стороны страхователя, является настройкой периметра риска, пред­усмотренного договором страхования, а не «новым основанием освобожде­ния» по ст. 963 ГК РФ.

При заключении договора тарифи­цируются соответствующие риски, урегулирование события происходит в соответствии с условиями, на кото­рых стороны пришли к соглашению, и страхователь уплатил премию. Соот­ветственно, трактовка в ряде судеб­ных решений о ничтожности условий влечет за собой неэквивалентность уплаченной премии, так как в данном случае страховщик вынужден покры­вать более широкий риск, нежели уплаченная премия.

Принцип свободы договора позво­ляет сторонам при осуществлении предпринимательской деятельности определять любые условия договора, не противоречащие законодательству.

Страхователь вправе за дополни­тельную плату включить в страхо­вое покрытие также и случаи, когда страхованием будет покрываться повреждение застрахованного имуще­ства из-за нарушения страхователем обязательных норм и правил.

Однако страхователь также вправе не включать такие случаи в страховое покрытие, чтобы страховая премия за договор была ниже.

При осуществлении сторонами предпринимательской деятельности определение условий договора стра­хования, в том числе в части объема страхового покрытия должно устанав­ливаться сторонами и фиксироваться в договоре страхования.

Тариф — ставка страховой премии с единицы страховой суммы с учетом объекта страхования и характера стра­хового риска, а также других условий страхования, в том числе наличия франшизы и ее размера в соответствии с условиями страхования.

Это — качество управления риском со стороны страхователя.

Если исключения, привязанные к нарушению обязательных норм, игнорируются судами, то:

1. Добросовестные страхователи субсидируют недобросовестных.
2. Растут тарифы и стоимость страхования в целом.
3. Снижается стимул соблюдать правила безопасности.

В страховании стороны вправе конструировать объем риска, условия договора и стоимость того или иного риска, исходя из согласованных условий и исключений

Это противоречит принципам до­бросовестности и финансовой устой­чивости страхового сектора. Когда сторонами договора страхования исключены из страхового покры­тия случаи повреждения имущества из-за нарушения обязательных правил и норм страхователем, страховщик снижает размер страховой премии и исходит из принципа добросовестно­сти. При этом страховщик рассчитыва­ет, что со стороны страхователя будут соблюдаться обязательные правила и нормы.

Институт страхования ответственно­сти прямо связывает страховой случай с действиями страхователя. Обычная неосторожность — единичные на­рушения, грубая — поведение, когда лицо, сознавая вероятность вреда, не принимает мер предосторожности. На практике суды ищут признаки системности: невыполнение обязатель­ных предписаний, отказ от базовых мер безопасности, игнорирование контроля. При отсутствии ясных данных о причинах аварии или пожара квалификация «грубой неосторожно­сти» не подтверждается действиями, либо бездействием причинителя вреда, в том числе страхователя.

Таким образом, действия страховате­ля могут быть либо элементом страхо­вого случая (в ответственности), либо исключены из покрытия по договору (в имущественном страховании). В свою очередь, это является разными правовыми механизмами.

При урегулировании и судебной защите важно обеспечивать раннюю фиксацию всех обстоятельств события: выезд эксперта, фото, видео, изъятие образцов, трасологию, сопоставле­ние схем нагрузок и др. Технические и пожарно-технические исследова­ния — центральное доказательство. Суд оценивает все меры, предпринятые на стадии урегулирования. Отчеты, подготовленные по заказу стороны без полноты исходных данных, либо с методо­логическими пробелами, не принимаются как над­лежащие доказательства.

С целью недопущения судебных споров стра­ховщикам необходимо со своей стороны взве­шенно подходить к за­ключаемым договорам. В договорах страхования разводить по разным уровням понятия: «объ­ект и риск» (ст. 929 ГК РФ), «основа­ния освобождения» (ст. 963 ГК РФ), прямо предусматривая, какая ситуация является страховым случаем, а какая — освобождением от ответственности.

Рынок нуждается не в «тотальном запрете» на договорные исключения, а в четком разделении механизмов. Таким образом, страховщик получает предсказуемость тарифа, а страхова­тель — справедливую цену и прозрач­ные правила игры.