БЕСПРЕЦЕДЕНТНОЕ СТРАХОВАНИЕ

События вокруг России в последние несколько месяцев заставляют пересмотреть отношение к страхованию рисков терроризма как страховщиков, так и страхователей. Заместитель генерального директора АО «Марш — страховые брокеры» (бренд REMIND) Андрей Шейн рассказал в своем интервью о том, как сейчас осуществляется страхование и перестрахование крупных инфраструктурных объектов.

Современные страховые технологии: Когда произошли взрывы на трубо­проводах Северного потока, возник закономерный вопрос: крупные между­народные инфраструктурные объекты застрахованы?

Андрей Шейн: В любой стране собствен­ники или операторы подобных объектов их страхуют. Не скажу, что везде есть обязательное страхование, но серьезно от­носящиеся к риск-менеджменту компании (в том числе и собственники, и операторы трубопроводов в России) предпочитают страховать свое имущество.

ССТ: Каким образом организовано страхование объектов, которые находятся на территории нескольких государств?

А. Ш.: Обычно каждый оператор страхует участок, находящийся на территории своей страны, то есть «от границы до границы». Полис выдает страховая компания, зареги­стрированная в этой стране или, с учетом действующего в ЕС принципа freedom of service, один страховщик может выдать полис сразу на несколько стран.

ССТ: А что происходит с той частью тру­бопровода, который идет по нейтральной территории, например, по морскому дну?

А. Ш.: Участки трубопроводов «Северный поток» и «Северный поток-2» проходят через территориальные воды или исклю­чительные экономические территории нескольких европейских стран. Насколько я знаю, эти участки были застрахованы в крупных международных страховых компаниях.

ССТ: Законодательство и нормативные требования в разных странах разные. Договариваются ли о каких-то единых подходах к страхованию всей трубы или достаточно того, что каждый участок застрахован по требованиям той страны, по которой проходит?

А. Ш.: Как правило, собственник та­ких объектов старается унифицировать страховое покрытие на всем протяжении исходя из своих взглядов на риск. Безус­ловно, в каждой ситуации нужно делать поправки на требования законодательства конкретной страны. Если на ее территории, например, есть требования к повышенным лимитам по ряду рисков или обязательное страхование, то это нужно учитывать. Сей­час особую важность представляет ответ­ственность по нанесению ущерба экологии.

В России в качестве обязательного стра­хования будет присутствовать страхова­ние ответственности владельцев опасных объектов, но лимиты по нему относитель­но невысоки.

Отойдя от темы с трубопроводом, скажу, что в нашей стране, к сожалению, далеко не все собственники покупают добровольное страхование. Для многих расходы на страхование — это как допол­нительная и непонятная нагрузка, но, в от­личие от налогов, не обязательная. И все же мы наблюдаем рост спроса на страхова­ние как инструмент защиты и имущества компании, и ее ответственности в интере­сах акционеров, сотрудников, государства, окружающей среды.

ССТ: Как изменилось отношение к стра­хованию экологических рисков после событий с «Норильским никелем»?

А. Ш.: Мы видели всплески интереса по­сле каждого обновления новостей о разме­ре потенциального штрафа, который дол­жен был заплатить «Норникель». Но тут тонкий момент: штрафы не страхуются, а на расходы на устранение аварии и ее последствий пришлась во много раз мень­шая сумма. Поэтому какого-то повышен­ного спроса на экологическое страхование не возникло.

Но тренд, на мой взгляд, задан. Крупные компании заинтересованы в соблюдении принципов ESG (наша компания, кстати, единственный в стране страховой бро­кер, получивший ESG-рейтинг), так что ожидаю рост экологического страхования, пусть пока данная тема и отошла с первого плана.

ССТ: Возвращаясь к теме инфраструк­турных объектов, можно ли страховать риски терроризма?

А. Ш.: Да, рынок дает такую возмож­ность. А вот пользоваться ей или нет — зависит от взглядов, оценок, риск-ап­петитов собственника имущества. Или от требований кредиторов, финансирую­щих строительство крупных инфраструк­турных проектов.

Конечно, условия страхования зависят от территории. Раньше риски тер­роризма в России и Европе считались ми­нимальными, страховать их было совсем недорого. Не было прецедентов террори­стических актов в отношении инфраструк­турных объектов, а тревожили больше места массового скопления людей — аэропорты, стадионы, сетевые гостини­цы. Страховать протяженные инфраструктурные объекты от риска терроризма казалось излишним. Казалось, они не интересны для таких атак.

В нашей стране, к сожалению, далеко не все собственники покупают добровольное страхование. Для многих расходы на страхование — это как дополнительная и непонятная нагрузка, но, в отличие от налогов, не обязательная.

ССТ: Сейчас взгляд на такие ситуации изменился?

А. Ш.: К нам приходят запросы от клиен­тов о страховании на случай террористи­ческих актов, особенно в тех зонах России, где сейчас неспокойно. Некоторые клиен­ты просят покрытие военных рисков. Но военные действия считаются стандартным исключением при страховании имуще­ства, и страховщики отказывают в таком покрытии.

Здесь опять-таки важно смотреть до­кументы: чтобы страховая компания оплатила убыток по риску «терроризм», уголовное дело по факту события должно быть возбуждено именно по этой статье, а, например, не за умышленное причинение вреда имуществу.

Недавно был случай, когда мы предло­жили клиенту застраховать риск «терро­ризм», но он отказался. А после, мягко скажем, неприятных событий вблизи его объекта уже страховые компании понима­ют, насколько увеличился риск, и не стре­мятся предложить такую защиту.

ССТ: Каким образом выбирается страхо­вая компания для страхования крупных инфраструктурных объектов?

А. Ш.: Безусловно, такие объекты страху­ют крупные страховые компании, а кли­енты стараются привлекать себе в помощь страховых брокеров. Прежде всего потому, что крупные игроки рынка — и брокеры, и страховщики — обладают необходимой экспертизой по оценке риска, условиям страхования, урегулированию убытков.

Крупные договоры содержат множество нюансов и оговорок.

Тренд, на мой взгляд, задан. Крупные компании заинтересованы в соблюдении принципов ESG, так что ожидаю рост экологического страхования, пусть пока данная тема и отошла с первого плана.

Раньше в каждом договоре обычно был один страховщик-лидер, а за ним стро­илось международное перестрахование. Сейчас такое перестрахование практи­чески невозможно, все сосредоточилось на внутрироссийской емкости. Поэтому теперь прорабатываем разные варианты. Возможно страхование и у одного страхов­щика, но мы рекомендуем сострахование, чтобы диверсифицировать риск, иметь больше возможностей для выбора страхо­вого покрытия и передавать в АО РНПК превышение риска над возможностями этих состраховщиков.

Каждый раз находим новые решения. В очень интересное время живем.