- 16 марта, 2020
- 162
СТРАХОВОЙ ДЕТЕКТИВ
Рост страхового мошенничества и его неуклонное распространение в разных сегментах страхового рынка свидетельствует о том, что борьба правоохранительных органов с этими преступлениями не даёт существенных результатов. Для изменения ситуации необходима действенная помощь страховых компаний в сборе и предоставлении необходимых материалов в тесном взаимодействии с органами предварительного расследования и оперативными подразделениями. Директор Независимого научного Фонда «Институт проблем безопасности и устойчивого развития» Виктор Ананьев и эксперт Комитета Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции Валерий Шестаков поделились своими соображениями о том, какие реформы необходимы для комплексного повышения качества взаимодействия страховщиков и правоохранительных органов.
Современные страховые технологии: Как можно изменить ситуацию с мошенничеством в сфере страхования?
Валерий Шестаков: В основном сейчас выявлением случаев страхового мошенничества занимаются специализированные подразделения внутри страховых компаний. Эти подразделения укомплектованы работниками, как правило, с юридическим образованием и опытом работы в правоохранительных органах. Задача их состоит в том, чтобы сократить объём материального ущерба страховых компаний от действий мошенников, и с этой целью ускорить процесс отделения правомерных обращений по страховым случаям от случаев мошенничества. Кроме того, для страховой компании очень важно возвратить денежные средства, которые были необоснованно выплачены мошенникам.
ССТ: Сотрудники страховщиков могут самостоятельно вести расследования?
Виктор Ананьев: Нет, сотрудники страховой компании не являются ни органами предварительного расследования, ни органами дознания, ни следователями, поэтому они не вправе возбуждать уголовное дело или проводить следственные действия.
ССТ: А частные детективы имеют полномочия вести расследования?
В. Ш.: Частные детективы также не являются органами дознания и следствия, но в соответствии с Законом РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» они наделены правом сбора сведений, в отличие от сотрудников страховой компании, которые с точки зрения закона являются обычными гражданами. Единственное, что может делать представитель страховой компании присутствовать при осмотре дознавателем места происшествия или выступить в качестве свидетеля.
Но для возбуждения любого дела, в котором страховая компания может выступать в качестве истца или свидетеля, нужны основания. В соответствии с гражданским законодательством предоставление доказательств и обоснование иска лежит на стороне, которая подает иск, поэтому одна из задач специального подразделения страховой компании — собрать такие данные. Однако их статус законодательно не закреплён, и они действуют как обычные граждане. Детектив, в отличие от сотрудников страховой компании, собирает и обобщает собранные сведения на законном основании. Поэтому есть необходимость объединить усилия сотрудников страховой компании и детективов.
ССТ: Какие поправки вы предложили в законопроект, касающиеся детективной деятельности?
В. А.: Так как согласно законодательству органом дознания может быть только государственный орган, а страховые компании — коммерческие организации, Всероссийский союз страховщиков — некоммерческая саморегулируемая организация, то они не могут быть органом дознания. Поэтому для усиления борьбы с мошенничеством на первом этапе необходимо более активно привлекать детективов. Вследствие этого мы изначально расширили перечень детективных услуг.
ССТ: Но ведь начальники зимовок и капитаны судов дальнего плавания могут проводить следственные действия в подчиненных им коллективах. Почему на этих же основаниях нельзя дать право проведения следственных мероприятий страховщикам?
В. Ш.: Тут нужно учитывать, что и капитан корабля, и руководитель зимовки получают эти права в ситуациях, когда у них нет физической возможности для доступа к государственным структурам. А у страховых компаний, офисы которых находятся в городах, подобный доступ к правоохранительным органам есть. Поэтому аналогия здесь неуместна.
В. А.: Представитель страховой организации, действительно, может написать заявление в правоохранительные органы о том или ином происшествии с просьбой расследовать его и принять соответствующие меры. Но в действительности сложилась парадоксальная ситуация: правоохранительные органы есть, а действенных результатов борьбы с мошенничеством нет! Как говорится, «не работают механизмы» бюрократического аппарата.
Происходит это в силу разных обстоятельств. Ведь у каждого ведомства есть свои приоритетные задачи, ограничения по штату и уровню квалификации сотрудников. Кроме того, страховые споры и расследование случаев мошенничества требуют от сотрудников правоохранительных органов особой подготовки.
Механизм бюрократии в правоохранительных органах выстроен таким образом, что эффективность его деятельности в интересах страхового бизнеса равна практически нулю. Например, основная масса мошенников работает в сегменте «ущерб до 500 тыс. руб.». За такие «мелкие» дела правоохранительные органы не очень любят браться. В результате очень мало дел о мошенничестве доходит до суда. Речь не идёт о недобросовестности сотрудников правоохранительных органов, а лишь, подчёркиваю, о наличии объективных причин, которые препятствуют эффективно противодействовать мошенничеству в сфере страхования.
В. Ш.: С формальной точки зрения процедура рассмотрения заявления о преступлении соблюдается. Вот вы обратились с заявлением: «Нас грабят мошенники!».
В течение трех, в исключительных случаях — 10 дней, дознаватель, следователь обязаны проверить заявление на наличие оснований для возбуждения уголовного дела. Если уголовное дело возбуждается, то у дознавателя, следователя есть еще два месяца для его расследования. Если данных о признаках преступления, указанных в заявлении, недостаточно, то следователь выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, о чём уведомляет заявителя.
