А нужен ли лимит?

Конституционный Суд своим недавним решением ограничил судебные взыскания со страховщиков по ОСАГО предельной суммой возмещения в 400 тыс. руб. Насколько это решение облегчит жизнь страховым компаниям, рассуждает вице-президент ВСС Сергей Ефремов.

ССТ: Рынок обсуждает решение Кон­ституционного Суда, который запретил взыскивать со страховщиков по ОСАГО больше предельной суммы возмещения в 400 тыс. руб. Что это означает в целом для страховщиков, как решение отразится на добро­совестных страхователях и будут ли пересмотрены предыдущие дела?

Сергей Ефремов: В отношении пересмотра преды­дущих дел я сомневаюсь. Вероятно, новая прак­тика должна исходить из решения Конституционного Суда, но оно не бу­дет иметь обратной силы, да и сами суды не очень стремятся пересма­тривать свои решения. Возможно, будет новый взгляд на те обращения, которые сегодня уже рассматриваются судами.

Действительно, КС принял решение, которое облегчает жизнь страховщи­ков. Мы получили подтверждение, что если в законе об ОСАГО есть лимит в 400 тыс. руб. по имуществу, то выше расчет суммы возмещения делать уже нельзя. Это правильно и справедливо, потому что расчет тарифа по ОСАГО тоже исходит из лимита 400 тыс. руб.

Но есть другая проблема. Она связана с тем, что в решении Консти­туционного Суда указано: если сто­имость ремонта по Единой методике не превышает лимит, а сам ремонт ТС на СТО обошелся страховате­лю, исходя из среднерыночных цен, дороже лимита в 400 тыс. руб., то в этой ситуации страховая компа­ния должна доплатить страхователю до 400 тыс. руб. Тогда здесь нужно действительно дорабатывать закон, нужно думать о расчетах, которые связаны с Единой методикой, пото­му что она по-другому формирует стоимость цены запчастей, чем просто рыночные цены.

ССТ: За чей счет будет происходить оплата разницы?

С. Е.: Если эту разницу нужно допла­чивать за счет резерва страховых вы­плат, тогда ее необходимо закладывать в тариф. И здесь нужно серьезно ду­мать, какие поправки следует вносить в закон, Единую методику и прочие нормативные документы.

Как раз Конституционный Суд и ука­зал, что нужно внести соответствую­щие изменения в законодательство.

ССТ: А в какие сроки они могут быть внесены?

С. Е.: Этого я не знаю — сейчас сложно прогнозировать, учитывая, что осенью пройдут выборы в Госдуму.

Наверное, все-таки сильно затяги­вать решение не должны, а работа над поправками обещает быть активной, потому что в них заинтересованы все.

ССТ: Если уже принято решение, оно действует с момента вынесения. Но есть часть дел, которые находятся на рас­смотрении в судах в разных инстанциях. Как они будут рассматриваться?

С. Е.: В отношении дел, которые сей­час находятся на рассмотрении, высока вероятность того, что суды будут руко­водствоваться решением Конституци­онного Суда, но жизнь может вносить свои коррективы.

ССТ: У вас есть данные, сколько сейчас таких дел, и насколько вообще существенна эта проблема?

С. Е.: У нас есть понимание, что сегодня в судах рассматривается по­рядка 4,2 % от всех убытков, которые заявляются по ОСАГО. Это достаточно большая доля. По некоторым реги­онам эти показатели очень высокие, например, в Марий Эл больше 30 % таких дел. Конечно, вот там хотелось бы, чтобы суды при рассмотрении дел в первую очередь учитывали позицию Конституционного Суда.

Новая практика должна исходить из решения Конституционного Суда, но оно не будет иметь обратной силы

ССТ: Страховщики говорили о про­блеме, когда при предъявлении иска к ремонту добавляли еще и стоимость экспертизы. Решение Конституционного Суда как-то изменит ситуацию — экспер­тизу будут плюсовать?

С. Е.: Есть такое понятие — расхо­ды на ведение дела, которое как раз и предусматривает эту ситуацию, связанную со стоимостью экспертных исследований и др. Но у нас, на самом деле, есть и другие проблемы. Напри­мер, некоторые суды по иску клиен­тов включают в страховую выплату по ОСАГО стоимость услуг аварийного комиссара, что не предусматривается никаким законом и что, действитель­но, судами иногда трактуется очень вольно.

Сейчас я думаю, что суды должны все-таки выносить решения с учетом того, что есть позиция Конституцион­ного Суда, который определил, что ли­мит сформирован, исходя из существу­ющего тарифа, а не просто так — вот 400 тыс. А раз в тарифе не заложены другие расходы, то тогда страховщик не должен их оплачивать.

ССТ: Исходя из текущей экономиче­ской ситуации, 400 тыс. руб. — не так и много. Вы поддерживаете необходи­мость увеличения лимитов по ОСАГО?

С. Е.: Народный фронт проводил исследование, которое показало, что реально, наверное, уже созре­вает ситуация, связанная с лимитом по жизни и здоровью. Жизнь бесцен­на, и мы понимаем, что возмещения в 500 тыс. руб. зачастую недостаточно. Мы видим, что, учитывая инфляци­онную составляющую и буквально ежемесячный рост стоимости зап­частей, доля убытков, когда ремонт дороже 400 тыс. руб., возросла. Если раньше она была в пределах 10 %, то сейчас уже перешагнула этот предел.

Жизнь бесценна, и мы понимаем, что возмещения в 500 тыс. руб. зачастую недостаточно

Также надо отметить что повышается тяжесть дорожно-транспортных про­исшествий и их последствий. Поэтому, наверное, да: вопрос о рассмотрении лимитов — вполне реальный и актуальный. Только мы должны, опять же, понимать, что увеличение лимита ведет за собой увеличение тарифа.

ССТ: А до какого уровня целесообразно повышать лимит?

С. Е.: До такого, чтобы все-таки наши граждане не пугались и не ша­рахались от того, что ОСАГО стало слишком дорогим. Мы тоже все автов­ладельцы, и мы прекрасно понимаем, что если стоимость полиса возрастает в разы, то последствием станет отказ народа от страхования.

Обсуждая лимиты, нужно учитывать ситуацию, что сегодня у нас вино­вники ДТП начинают очень серьезно страдать, не понимая, что против них активно работают автоюристы. Потом все, что недоплачивают страховщи­ки, им и выкатывают в виде исковых требований. Виновники же не знают об этом, они исходят из того, что вот у меня есть ОСАГО, значит, страхов­щик за меня заплатит. Но заплатит же он только 400 тыс. руб., в пределах лимита! Человек хочет быть спокоен, раз уж он купил ОСАГО.

К великому сожалению, наши граж­дане недопонимают, что ОСАГО — это специальный закон с лимитами в 500 тыс. руб. по жизни и здоровью и 400 тыс. руб. по имуществу. А когда человек стоит на дороге и видит разби­тый по своей вине чужой автомобиль, на ремонт которого явно 400 тыс. руб. не хватит, никто же в этот момент не думает о последствиях, ведь «у меня страховка есть!» А на самом деле стра­ховка полностью нанесенный ущерб не покрывает.

ССТ: На сколько, по вашему мнению, надо поднять вот этот лимит?

С. Е.: Вообще в теории не должно быть лимита. Мы рано или позд­но должны прийти к тому, чтобы по ОСАГО не было лимита вообще. Например, в Европе в ряде стран лими­та по ОСАГО нет.

ССТ: Как тогда можно посчитать взнос?

С. Е.: Взнос можно посчитать по истории водителя, по статистике его аварийности, по его личным каче­ствам. Много же есть коэффициентов, которые сегодня могут реально влиять на стоимость полиса. Тогда тариф будет более персональный.

А почему нет? Если человек в тече­ние 25 лет в ДТП не попадает, надо снять лимит. Значит, он достаточно аккуратный, он достаточно дисципли­нированный.

По некоторым регионам мы видим, что и 20 %, и 30 % людей не страхуют свою ответственность, не покупают ОСАГО, хотя ездят на автомобилях. Короткие полисы там тоже не поку­пают, никакие не покупают. Поэтому действительно нужно, чтобы люди осознанно страховались, чтобы они понимали, что страхование — это защита, что ее нужно иметь, потому что граждане сегодня не могут иметь собственные большие денежные фон­ды, которые бы лежали и помогали в случае чего покрывать убытки.

Контроль на дороге — дисциплина, а ее эффективный инструмент — видеокамера

Мы прекрасно понимаем: не дай бог со здоровьем что-то случилось — ни­каких денег не найдешь ни на лечение, ни на реабилитацию. Так и с ремонтом машины. Это понимание как раз и по­могает сделать страхование востребо­ванным. Самые разные внешние риски сейчас действительно реально возрас­тают, и народ нужно как-то больше к этому готовить.

Конечно, страховщики проводят мероприятия по финансовой грамот­ности, достаточно много и активно выступают в средствах массовой ин­формации. Но все равно мы видим, что пассивность людей пока еще высокая.

ССТ: Как же тогда обеспечить стопро­центное покрытие и сподвигнуть всех владельцев машин купить полис?

С. Е.: Контроль на дороге — дис­циплина, а ее эффективный инстру­мент — в первую очередь видеокамера с неизбежными последствиями в виде штрафов. Тогда люди должны будут понимать: либо они будут платить штрафы, а машина будет стоять на приколе, либо они будут ездить, но покупать при этом полис ОСАГО и не создавать проблем законопослуш­ным гражданам.